Mostrar mensagens com a etiqueta EUA. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta EUA. Mostrar todas as mensagens
sexta-feira, 7 de novembro de 2008
quinta-feira, 6 de novembro de 2008
Yes, we can!
Nuno Lima Bastos6 de Novembro de 2008
Hollywood profetizara-o já em filmes como «Deep Impact», de 1998, ou na conceituada série televisiva «24», ainda no ar, onde o presidente dos Estados Unidos da América (EUA) era interpretado por Morgan Freeman e Dennis Haysbert, respectivamente, mas foi preciso esperar 232 anos desde a declaração da independência (em 1776) e 143 anos desde a abolição da escravatura (em 1865, com a aprovação da 13.ª Emenda Constitucional) para o país eleger, finalmente, um afro-americano para o seu mais alto posto. Foram, também, precisos quarenta anos desde a morte de Martin Luther King (em Abril de 1968) para que tal acontecesse.
O discurso de vitória de Barack Obama, em Grant Park, Chicago, tocou-me. Não era um daqueles momentos de campanha ao estilo do nosso actual Primeiro-Ministro quando alcançou a maioria absoluta, mas a intervenção de um estadista e um homem com o dom da palavra. Falou do sonho dos fundadores da nação e do poder da democracia americana, que tem inspirado o mundo, não pela força das suas armas ou da sua riqueza, mas pelo poder dos seus ideais: «democracia, liberdade, oportunidade e esperança. É este o génio da América».
E não foi assim que caiu o Muro de Berlim, que foi rasgada a Cortina de Ferro e que tombaram como um baralho de cartas os regimes-satélite de Moscovo na Europa de Leste a partir de 1989? Sem um tiro, pela força dos ideais e do fascínio que o mundo livre exercia sobre povos amordaçados durante décadas? E teria sido isso possível sem o farol americano? Sem ele, talvez nos tivéssemos ficado por novas Primaveras de Praga, sucessivamente esmagadas pelo aparato militar vermelho.
Confesso que aquela forma de fazer política e campanha à americana, com muito espectáculo e entradas em palco da família inteira, até dos bebés ao colo (como fez Sarah Palin), não me seduz. Mas até nisso Obama foi sempre mais sóbrio do que os seus adversários. Mesmo no momento da retumbante vitória, soube manter a sobriedade no elogio ao adversário derrotado e no apelo a todos os seus compatriotas para se unirem à sua volta nos sacrifícios e esforços em perspectiva. Lembrou-me as famosas palavras de JFK na sua tomada de posse, em Janeiro de 1961: «ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country» («não pergunteis o que pode o vosso país fazer por vós, mas o que podeis fazer vós pelo vosso país»).
Também as reacções populares, um pouco por todo o mundo, a este histórico momento me fizeram recordar JFK, quando, em plena Berlim Ocidental recém-cercada pelo vergonhoso muro (Junho de 1963, poucos meses antes de ser assassinado), afirmou: «ich bin ein Berliner» («sou um berlinense»). Julgo que, hoje, muito de nós se sentem um pouco americanos, animados pela esperança de que o novo presidente ajude o nosso mundo, o cantinho de cada um de nós, a ser melhor.
Não é menos verdade que, durante esta longa maratona eleitoral de muitos meses, vi e ouvi coisas que me perturbaram. A campanha republicana resvalou não poucas vezes para a quase infâmia. Na fase final, John McCain ainda tentou corrigir os excessos verbais de membros do seu staff e de muitos apoiantes nos comícios, mas o estrago estava já feito. A ponto de Colin Powell, que fora Secretário de Estado de George W. Bush entre 2001 e 2005, vir a terreiro manifestar indignação e declarar o apoio ao candidato democrata. Na circunstância, acusou elementos republicanos de chamarem pública e reiteradamente «perigoso muçulmano» a Obama, sendo este cristão. Mas foi mais longe, perguntando: «e se ele fosse muçulmano, qual era o problema? Não é isto a América?». É, é a América, um país de dimensão continental, atravessado por vários fusos horários, onde o grosso dos estados sulistas e do centro (a “América profunda”) votou McCain, em larga medida condicionados pelo estigma racial. A maior afluência às urnas em cem anos (cerca de 66%) pode ter mostrado que a nação ansiava sofregamente por uma mudança radical, mas as divisões estão lá e não vai ser fácil unir este povo de mais de trezentos milhões de almas à volta do seu novo líder.
De igual modo, Barack Obama vai enfrentar grandes desafios na cena internacional. Se Hugo Chávez e Fidel Castro já o elogiaram, o titular do Kremlin, Dmitri Medvedev, pelo contrário, reagiu friamente à sua indigitação, criticando os EUA de forma extemporânea. O urso branco continua a querer recuperar velhos sonhos imperiais... E as relações com o Irão, a Coreia do Norte, o Zimbabué, o Sudão, “até” com a China?
Os desafios internos e externos são quase dantescos, é verdade. Mas, como escrevi no meu blogue mal se confirmou a sorte eleitoral, o sonho comanda a vida e os americanos e o mundo têm agora uma nova razão para sonhar com um futuro melhor. O peso sobre os ombros de Obama é enorme, mas, como dizia o mote da sua campanha, yes, we can!
O discurso de vitória de Barack Obama, em Grant Park, Chicago, tocou-me. Não era um daqueles momentos de campanha ao estilo do nosso actual Primeiro-Ministro quando alcançou a maioria absoluta, mas a intervenção de um estadista e um homem com o dom da palavra. Falou do sonho dos fundadores da nação e do poder da democracia americana, que tem inspirado o mundo, não pela força das suas armas ou da sua riqueza, mas pelo poder dos seus ideais: «democracia, liberdade, oportunidade e esperança. É este o génio da América».
E não foi assim que caiu o Muro de Berlim, que foi rasgada a Cortina de Ferro e que tombaram como um baralho de cartas os regimes-satélite de Moscovo na Europa de Leste a partir de 1989? Sem um tiro, pela força dos ideais e do fascínio que o mundo livre exercia sobre povos amordaçados durante décadas? E teria sido isso possível sem o farol americano? Sem ele, talvez nos tivéssemos ficado por novas Primaveras de Praga, sucessivamente esmagadas pelo aparato militar vermelho.
Confesso que aquela forma de fazer política e campanha à americana, com muito espectáculo e entradas em palco da família inteira, até dos bebés ao colo (como fez Sarah Palin), não me seduz. Mas até nisso Obama foi sempre mais sóbrio do que os seus adversários. Mesmo no momento da retumbante vitória, soube manter a sobriedade no elogio ao adversário derrotado e no apelo a todos os seus compatriotas para se unirem à sua volta nos sacrifícios e esforços em perspectiva. Lembrou-me as famosas palavras de JFK na sua tomada de posse, em Janeiro de 1961: «ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country» («não pergunteis o que pode o vosso país fazer por vós, mas o que podeis fazer vós pelo vosso país»).
Também as reacções populares, um pouco por todo o mundo, a este histórico momento me fizeram recordar JFK, quando, em plena Berlim Ocidental recém-cercada pelo vergonhoso muro (Junho de 1963, poucos meses antes de ser assassinado), afirmou: «ich bin ein Berliner» («sou um berlinense»). Julgo que, hoje, muito de nós se sentem um pouco americanos, animados pela esperança de que o novo presidente ajude o nosso mundo, o cantinho de cada um de nós, a ser melhor.
Não é menos verdade que, durante esta longa maratona eleitoral de muitos meses, vi e ouvi coisas que me perturbaram. A campanha republicana resvalou não poucas vezes para a quase infâmia. Na fase final, John McCain ainda tentou corrigir os excessos verbais de membros do seu staff e de muitos apoiantes nos comícios, mas o estrago estava já feito. A ponto de Colin Powell, que fora Secretário de Estado de George W. Bush entre 2001 e 2005, vir a terreiro manifestar indignação e declarar o apoio ao candidato democrata. Na circunstância, acusou elementos republicanos de chamarem pública e reiteradamente «perigoso muçulmano» a Obama, sendo este cristão. Mas foi mais longe, perguntando: «e se ele fosse muçulmano, qual era o problema? Não é isto a América?». É, é a América, um país de dimensão continental, atravessado por vários fusos horários, onde o grosso dos estados sulistas e do centro (a “América profunda”) votou McCain, em larga medida condicionados pelo estigma racial. A maior afluência às urnas em cem anos (cerca de 66%) pode ter mostrado que a nação ansiava sofregamente por uma mudança radical, mas as divisões estão lá e não vai ser fácil unir este povo de mais de trezentos milhões de almas à volta do seu novo líder.
De igual modo, Barack Obama vai enfrentar grandes desafios na cena internacional. Se Hugo Chávez e Fidel Castro já o elogiaram, o titular do Kremlin, Dmitri Medvedev, pelo contrário, reagiu friamente à sua indigitação, criticando os EUA de forma extemporânea. O urso branco continua a querer recuperar velhos sonhos imperiais... E as relações com o Irão, a Coreia do Norte, o Zimbabué, o Sudão, “até” com a China?
Os desafios internos e externos são quase dantescos, é verdade. Mas, como escrevi no meu blogue mal se confirmou a sorte eleitoral, o sonho comanda a vida e os americanos e o mundo têm agora uma nova razão para sonhar com um futuro melhor. O peso sobre os ombros de Obama é enorme, mas, como dizia o mote da sua campanha, yes, we can!
(*) Texto revisto em relação à versão publicada no jornal, para corrigir ou aperfeiçoar pequenos pormenores entretanto detectados.
Nota: agradeço as generosas palavras do meu amigo Arnaldo Gonçalves sobre esta crónica no seu Exílio de Andarilho, assim como a menção na rubrica «Leituras» desta semana do Bairro do Oriente.
Yes, we can!
Este é um dos dez vídeos destacados pelo jornal Público sobre as últimas eleições presidenciais americanas. A lista completa pode ser vista aqui.
Resultados das presidenciais americanas
Estes são os resultados das eleições presidenciais americanas até ao momento, quando restam apenas 27 votos do colégio eleitoral por definir. Barack Obama precisava de 270 votos para vencer e já leva 349 (fonte: The New York Times).
quarta-feira, 5 de novembro de 2008
Barack Obama presidente!
Já é garantido: Barack Obama será o 44.º presidente dos Estados Unidos da América. O sonho comanda a vida e os americanos e o mundo têm agora uma nova razão para sonhar com um futuro melhor. O peso sobre os ombros de Obama é enorme, mas, como dizia o mote da sua campanha, yes, we can!
sexta-feira, 17 de outubro de 2008
Eleições presidenciais e videojogos
Para quem subestima a força dos videojogos, eis um bom exemplo da importância desta indústria, que ultrapassa os casinos em receitas a nível mundial: o candidato presidencial norte-americano Barack Obama adquiriu espaço publicitário em mapas multiplayer (para competições online) do popular jogo de corridas Burnout Paradise, das plataformas Xbox 360 e PlayStation 3. Na foto abaixo (e aqui, em tamanho maior), pode ver um desses anúncios em pleno jogo. Impressionante, sem dúvida!
Mais pormenores podem ser consultados aqui e aqui.
Mais pormenores podem ser consultados aqui e aqui.
sexta-feira, 4 de julho de 2008
China inspired interrogations at Guantánamo
Scott ShaneThe New York Times
July 2, 2008
WASHINGTON — The military trainers who came to Guantánamo Bay in December 2002 based an entire interrogation class on a chart showing the effects of “coercive management techniques” for possible use on prisoners, including “sleep deprivation,” “prolonged constraint,” and “exposure.”
What the trainers did not say, and may not have known, was that their chart had been copied verbatim from a 1957 Air Force study of Chinese Communist techniques used during the Korean War to obtain confessions, many of them false, from American prisoners.
The recycled chart is the latest and most vivid evidence of the way Communist interrogation methods that the United States long described as torture became the basis for interrogations both by the military at the base at Guantánamo Bay, Cuba, and by the Central Intelligence Agency.
Some methods were used against a small number of prisoners at Guantánamo before 2005, when Congress banned the use of coercion by the military. The C.I.A. is still authorized by President Bush to use a number of secret “alternative” interrogation methods.
Several Guantánamo documents, including the chart outlining coercive methods, were made public at a Senate Armed Services Committee hearing June 17 that examined how such tactics came to be employed.
But committee investigators were not aware of the chart’s source in the half-century-old journal article, a connection pointed out to The New York Times by an independent expert on interrogation who spoke on condition of anonymity.
The 1957 article from which the chart was copied was entitled “Communist Attempts to Elicit False Confessions From Air Force Prisoners of War” and written by Albert D. Biderman, a sociologist then working for the Air Force, who died in 2003. Mr. Biderman had interviewed American prisoners returning from North Korea, some of whom had been filmed by their Chinese interrogators confessing to germ warfare and other atrocities.
Those orchestrated confessions led to allegations that the American prisoners had been “brainwashed,” and provoked the military to revamp its training to give some military personnel a taste of the enemies’ harsh methods to inoculate them against quick capitulation if captured.
In 2002, the training program, known as SERE, for Survival, Evasion, Resistance, Escape, became a source of interrogation methods both for the C.I.A. and the military. In what critics describe as a remarkable case of historical amnesia, officials who drew on the SERE program appear to have been unaware that it had been created as a result of concern about false confessions by American prisoners.
Senator Carl Levin, Democrat of Michigan and chairman of the Senate Armed Services Committee, said after reviewing the 1957 article that “every American would be shocked” by the origin of the training document.
“What makes this document doubly stunning is that these were techniques to get false confessions,” Mr. Levin said. “People say we need intelligence, and we do. But we don’t need false intelligence.”
A Defense Department spokesman, Lt. Col Patrick Ryder, said he could not comment on the Guantánamo training chart. “I can’t speculate on previous decisions that may have been made prior to current D.O.D. policy on interrogations,” Colonel Ryder said. “I can tell you that current D.O.D. policy is clear — we treat all detainees humanely.”
Mr. Biderman’s 1957 article described “one form of torture” used by the Chinese as forcing American prisoners to stand “for exceedingly long periods,” sometimes in conditions of “extreme cold.” Such passive methods, he wrote, were more common than outright physical violence. Prolonged standing and exposure to cold have both been used by American military and C.I.A. interrogators against terrorist suspects.
The chart also listed other techniques used by the Chinese, including “Semi-Starvation,” “Exploitation of Wounds,” and “Filthy, Infested Surroundings,” and with their effects: “Makes Victim Dependent on Interrogator,” “Weakens Mental and Physical Ability to Resist,” and “Reduces Prisoner to ‘Animal Level’ Concerns.”
The only change made in the chart presented at Guantánamo was to drop its original title: “Communist Coercive Methods for Eliciting Individual Compliance.”
The documents released last month include an e-mail message from two SERE trainers reporting on a trip to Guantánamo from Dec. 29, 2002, to Jan. 4, 2003. Their purpose, the message said, was to present to interrogators “the theory and application of the physical pressures utilized during our training.”
The sessions included “an in-depth class on Biderman’s Principles,” the message said, referring to the chart from Mr. Biderman’s 1957 article. Versions of the same chart, often identified as “Biderman’s Chart of Coercion,” have circulated on anti-cult sites on the Web, where the methods are used to describe how cults control their members.
Dr. Robert Jay Lifton, a psychiatrist who also studied the returning prisoners of war and wrote an accompanying article in the same 1957 issue of The Bulletin of the New York Academy of Medicine, said in an interview that he was disturbed to learn that the Chinese methods had been recycled and taught at Guantánamo.
“It saddens me,” said Dr. Lifton, who wrote a 1961 book on what the Chinese called “thought reform” and became known in popular American parlance as brainwashing. He called the use of the Chinese techniques by American interrogators at Guantánamo a “180-degree turn.”
The harshest known interrogation at Guantánamo was that of Mohammed al-Qahtani, a member of Al Qaeda suspected of being the intended 20th hijacker in the Sept. 11 attacks. Mr. Qahtani’s interrogation involved sleep deprivation, stress positions, exposure to cold and other methods also used by the Chinese.
Terror charges against Mr. Qahtani were dropped unexpectedly in May. Officials said the charges could be reinstated later and declined to say whether the decision was influenced by concern about Mr. Qahtani’s treatment.
Mr. Bush has defended the use the interrogation methods, saying they helped provide critical intelligence and prevented new terrorist attacks. But the issue continues to complicate the long-delayed prosecutions now proceeding at Guantánamo.
Abd al-Rahim al-Nashiri, a Qaeda member accused of playing a major role in the bombing of the American destroyer Cole in Yemen in 2000, was charged with murder and other crimes on Monday. In previous hearings, Mr. Nashiri, who was subjected to waterboarding, has said he confessed to participating in the bombing falsely only because he was tortured.
What the trainers did not say, and may not have known, was that their chart had been copied verbatim from a 1957 Air Force study of Chinese Communist techniques used during the Korean War to obtain confessions, many of them false, from American prisoners.
The recycled chart is the latest and most vivid evidence of the way Communist interrogation methods that the United States long described as torture became the basis for interrogations both by the military at the base at Guantánamo Bay, Cuba, and by the Central Intelligence Agency.
Some methods were used against a small number of prisoners at Guantánamo before 2005, when Congress banned the use of coercion by the military. The C.I.A. is still authorized by President Bush to use a number of secret “alternative” interrogation methods.
Several Guantánamo documents, including the chart outlining coercive methods, were made public at a Senate Armed Services Committee hearing June 17 that examined how such tactics came to be employed.
But committee investigators were not aware of the chart’s source in the half-century-old journal article, a connection pointed out to The New York Times by an independent expert on interrogation who spoke on condition of anonymity.
The 1957 article from which the chart was copied was entitled “Communist Attempts to Elicit False Confessions From Air Force Prisoners of War” and written by Albert D. Biderman, a sociologist then working for the Air Force, who died in 2003. Mr. Biderman had interviewed American prisoners returning from North Korea, some of whom had been filmed by their Chinese interrogators confessing to germ warfare and other atrocities.
Those orchestrated confessions led to allegations that the American prisoners had been “brainwashed,” and provoked the military to revamp its training to give some military personnel a taste of the enemies’ harsh methods to inoculate them against quick capitulation if captured.
In 2002, the training program, known as SERE, for Survival, Evasion, Resistance, Escape, became a source of interrogation methods both for the C.I.A. and the military. In what critics describe as a remarkable case of historical amnesia, officials who drew on the SERE program appear to have been unaware that it had been created as a result of concern about false confessions by American prisoners.
Senator Carl Levin, Democrat of Michigan and chairman of the Senate Armed Services Committee, said after reviewing the 1957 article that “every American would be shocked” by the origin of the training document.
“What makes this document doubly stunning is that these were techniques to get false confessions,” Mr. Levin said. “People say we need intelligence, and we do. But we don’t need false intelligence.”
A Defense Department spokesman, Lt. Col Patrick Ryder, said he could not comment on the Guantánamo training chart. “I can’t speculate on previous decisions that may have been made prior to current D.O.D. policy on interrogations,” Colonel Ryder said. “I can tell you that current D.O.D. policy is clear — we treat all detainees humanely.”
Mr. Biderman’s 1957 article described “one form of torture” used by the Chinese as forcing American prisoners to stand “for exceedingly long periods,” sometimes in conditions of “extreme cold.” Such passive methods, he wrote, were more common than outright physical violence. Prolonged standing and exposure to cold have both been used by American military and C.I.A. interrogators against terrorist suspects.
The chart also listed other techniques used by the Chinese, including “Semi-Starvation,” “Exploitation of Wounds,” and “Filthy, Infested Surroundings,” and with their effects: “Makes Victim Dependent on Interrogator,” “Weakens Mental and Physical Ability to Resist,” and “Reduces Prisoner to ‘Animal Level’ Concerns.”
The only change made in the chart presented at Guantánamo was to drop its original title: “Communist Coercive Methods for Eliciting Individual Compliance.”
The documents released last month include an e-mail message from two SERE trainers reporting on a trip to Guantánamo from Dec. 29, 2002, to Jan. 4, 2003. Their purpose, the message said, was to present to interrogators “the theory and application of the physical pressures utilized during our training.”
The sessions included “an in-depth class on Biderman’s Principles,” the message said, referring to the chart from Mr. Biderman’s 1957 article. Versions of the same chart, often identified as “Biderman’s Chart of Coercion,” have circulated on anti-cult sites on the Web, where the methods are used to describe how cults control their members.
Dr. Robert Jay Lifton, a psychiatrist who also studied the returning prisoners of war and wrote an accompanying article in the same 1957 issue of The Bulletin of the New York Academy of Medicine, said in an interview that he was disturbed to learn that the Chinese methods had been recycled and taught at Guantánamo.
“It saddens me,” said Dr. Lifton, who wrote a 1961 book on what the Chinese called “thought reform” and became known in popular American parlance as brainwashing. He called the use of the Chinese techniques by American interrogators at Guantánamo a “180-degree turn.”
The harshest known interrogation at Guantánamo was that of Mohammed al-Qahtani, a member of Al Qaeda suspected of being the intended 20th hijacker in the Sept. 11 attacks. Mr. Qahtani’s interrogation involved sleep deprivation, stress positions, exposure to cold and other methods also used by the Chinese.
Terror charges against Mr. Qahtani were dropped unexpectedly in May. Officials said the charges could be reinstated later and declined to say whether the decision was influenced by concern about Mr. Qahtani’s treatment.
Mr. Bush has defended the use the interrogation methods, saying they helped provide critical intelligence and prevented new terrorist attacks. But the issue continues to complicate the long-delayed prosecutions now proceeding at Guantánamo.
Abd al-Rahim al-Nashiri, a Qaeda member accused of playing a major role in the bombing of the American destroyer Cole in Yemen in 2000, was charged with murder and other crimes on Monday. In previous hearings, Mr. Nashiri, who was subjected to waterboarding, has said he confessed to participating in the bombing falsely only because he was tortured.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Mensagens
