Um país, um sistema para os dissidentes

Dissident HK handed to mainland jailed 9 years
Defendant should not have been tried over border: lawyers

Minnie Chan and Phyllis Tsang
South China Morning Post
January 21, 2010

Questions over the implementation of "one country, two systems" have been raised by the jailing of a former student leader of the 1989 Tiananmen protests by a Sichuan court after he was handed over to the mainland by Hong Kong immigration authorities.

The Shehong County People's Court sentenced Zhou Yongjun, 42, to nine years in jail on Friday after convicting him of attempted financial fraud and fining him 80,000 yuan (HK$90,840), the Hong Kong-based Information Centre for Human Rights and Democracy said.

One of Zhou's lawyers, Chen Zerui, said his case stemmed from a complaint by Hang Seng Bank about a suspicious request to transfer overseas HK$6 million from a Hong Kong account registered to Wang Xingxiang, whose name was on the phony Malaysian passport Zhou used to try to enter Hong Kong.

The signature on the transfer form did not match that of the original account holder and the name was placed on a money-laundering watch list.

He said Hong Kong police had found no evidence linking Zhou to the transfer request during 48 hours of questioning following his arrival from Macau on September 28, 2008, and comparing his signature with that on the transfer form. He said Zhou was then passed back to Hong Kong immigration authorities, who handed him over to the mainland after he declined to reveal his true identity.

Another of Zhou's lawyers, Mo Shaoping, said there were jurisdictional concerns about the case, because the alleged fraud was committed in Hong Kong and the alleged victim was Hong Kong-based Hang Seng Bank.

"Firstly, it has to do with the location where the alleged crime was committed," Mo said. "It was allegedly committed in Hong Kong and Sichuan has no jurisdiction over that.

"Hong Kong is a special administrative region. Under 'one country, two systems' none of the mainland judicial authorities have the right to handle a Hong Kong lawsuit."

He said that if Hong Kong immigration authorities wanted to turn Zhou away, the proper procedure would have been to send him back to Macau; there was no reason to send him to a third location, Shenzhen.

"If they have doubts about his identity, they should send him back to Macau, where he came from, instead of sending him to Shenzhen," Mo said.

Zhou's human rights had also been violated, with Shenzhen authorities having detained him for seven months without notifying his family in the US or Sichuan, he said.

Speaking from Los Angeles, Zhang Yuewei, Zhou's girlfriend and the mother of their two-year-old daughter, said the Hong Kong government had violated the "one country, two systems" formula by sending him to the mainland.

Democratic Party chairman Albert Ho Chun-yan believes Zhou's sentence is related to his background as a student leader during the Tiananmen protests in 1989. Ho, a member of the Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements in China, said the Hong Kong government had not provided details of Zhou's case, including his 48 hours of questioning by Hong Kong police, even though he had asked for such information months ago on behalf of Zhou's legal team.

"The Hong Kong government might have political considerations behind this arrangement," Ho said. "If we had been able to obtain this information, it might have helped Zhou's plea."

Zhou, from Sichuan, captured global attention in 1989 by kneeling on the steps of the Great Hall of the People beside Tiananmen Square with two other students and pleading for top Beijing leaders to acknowledge student calls for political reform and the stamping out of corruption.

Zhou managed to get out of the mainland in 1993 and moved to the United States. He returned in 1998 to visit his elderly parents after his mother fell ill, and was sentenced to three years in a labour camp in Mianyang, Sichuan.

His name made headlines again after Hong Kong immigration authorities handed him over to Shenzhen authorities in September 2008 for using the phony passport bearing the name of Wang Xingxiang. The name was a pseudonym used by Zhang Hongbao, founder of a mainland qi gong organisation known as Zhong Gong, to open bank accounts overseas. Zhang was wanted by mainland police for rape, illegally collecting money and other charges from the early 1990s. He fled to the United States in 2000 and died in a car accident on July 31, 2006.

Zhou's girlfriend said he denied the fraud charge and that he was the victim of bad luck and mistaken identity.

She said he had obtained the fake passport through an immigration agency - a practice common among exiled dissidents, many of whom found themselves stateless when Beijing refused to renew their passports.

A Hong Kong police spokesman said the force would not comment on an individual case. A spokeswoman for Hang Seng Bank also declined to comment, as did the Hong Kong government.

Chen said Zhou had decided to appeal.

Additional reporting by Associated Press

As prisões negras da China

Francisca Gorjão Henriques
Público
12 de Novembro de 2009

Não são assassinos, não infringem a lei. No entanto, as autoridades não os querem na rua. Os peticionários chineses cumprem uma tradição milenar de sair das suas terras para procurar justiça em Pequim, ou noutras grandes cidades. O que encontram está mais perto do inferno, segundo a descrição de um relatório que hoje é publicado pela Human Rights Watch.

Chamam-lhe as “prisões negras”. Não são as tradicionais cadeias, com polícias à porta, mas geralmente, hotéis estatais, lares ou hospitais psiquiátricos. Sequestram as pessoas na rua, colocam-nas em carros, e fecham-nas durante dias ou meses. Uma vez detidas, são espancadas, violadas, ameaçadas, roubadas.

“Todos os dias, só me deixavam dormir três horas e acordavam-me a qualquer momento para que eu não pudesse fugir. Eu estava sempre com fome, mas não conseguia comida suficiente. A segunda vez que fui detido, por 37 dias, perdi 20 quilos”. A Human Rights Watch (HRW) fez esta entrevista a um antigo detido, mas como nos outros casos, deixou secreta a sua identificação. Nada garante que este ex-preso, como todos os outros, não volte a estar na mira dos guardas.

“Sabemos há algum tempo, pelo menos desde 2003, que a China tem uma história desonrosa de prisões à margem da lei”, comentou por telefone ao PÚBLICO a investigadora da HRW Sophie Richardson, a partir de Hong Kong.

É impossível saber quantos estão presos, porque oficialmente não foram detidos. Tudo se passa à margem do sistema judicial, tão à margem que as autoridades governamentais negam que essa realidade exista. “O Governo chinês repudiou publicamente um sistema que permitia à polícia deter migrantes sem qualquer base legal”, continua Sophie Richardson, mas sabe e fecha os olhos às “prisões negras”.

No relatório de 53 páginas, intitulado “Via para o Inferno”, a HRW explica que os detidos são peticionários, a maioria proveniente das zonas rurais, que vão para Pequim ou outras capitais de província à procura de resposta das autoridades aos abusos de que se sentem alvo – desde confiscação de terras, à corrupção governamental. Os responsáveis locais procuram com as “prisões negras” impedir que as suas queixas se façam ouvir, para que não tenham de responder às sanções burocráticas que são impostas quando existe um grande número de petições.

“A grande maioria dos detidos são peticionários, mas também não excluímos a hipótese de que possa haver pessoas que não agradam ao Governo”, como dissidentes políticos, adianta Richardson. Da mesma forma, os casos estudados foram de pessoas presas durante dias ou meses, mas isso não quer dizer que alguns passem anos detidos nas “prisões negras”.

“Fizemos 40 entrevistas, todos tinham sido detidos sem que lhes dissessem quanto tempo iam estar presos, e todos sem saberem qual era a acusação. Alguns foram sequestrados na rua”, continua a investigadora.

“São desumanos”, relatou uma entrevistada da província de Jiangsu, que passou um mês presa. “Duas pessoas puxaram-me pelo cabelo e puseram-me num carro. Amarram-me as mãos e eu não conseguia mexer-me. Depois, puseram-me dentro de um quarto onde estavam duas mulheres que me despiram e me bateram na cabeça e deram pontapés”.

Há informações de que entre os detidos há menores de 18 anos, incluindo uma rapariga de 15 que foi raptada em Pequim, onde se preparava para apresentar uma petição por causa do pai, que fora fechado num lar da província de Gansu durante mais de dois meses, onde foi espancado.

“O Governo deveria tomar acções céleres para encerrar estas instalações, investigar os que as gerem e dar assistência aos que foram vítimas de abusos nelas”, lê-se no relatório.

Questões perturbadoras na extradição de Zhou Y.

Zhou extradition raises disturbing questions

Frank Ching (*)
South China Morning Post
October 26, 2009

At the press conference following the policy address, Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen was asked: "Did the Hong Kong government return Zhou Yongjun, a student leader from Tiananmen, to mainland authorities rather than send him back to Macau, as his family alleged a few days ago?"

The chief executive responded that Hong Kong, "like every other government," is unable to comment on individual immigration cases. "Anyone who travels with a false document will be treated accordingly. He'll be sent back to wherever is appropriate. That is established policy."

Actually, that isn't quite the case. Three days previously, in response to media enquiries concerning this case, the government issued a statement that said in part: "In general, a passenger whose travel document does not meet the entry requirements will be repatriated to his or her place of embarkation or origin."

So, following established policy, Zhou should have been sent back to Macau. After all, he had arrived from Macau bearing a Malaysian passport in the name Wang Xingxiang. Hong Kong authorities suspected, correctly it turned out, that there was a problem with his passport. But, instead of sending him back to Macau, he was sent to Shenzhen. Why?

Democratic Party Chairman Albert Ho Chun-yan, who is Zhou's legal representative, is threatening to sue the government. He called the case, which has been widely publicised internationally, the biggest challenge to the "one country, two systems" policy. It is certainly giving Hong Kong a bad name.

Many have asked why Zhou, who has an American green card, was not sent back to the US.

But, it appears, the Hong Kong authorities may not have known that Zhou was a green card holder. In fact, they may not have known the Tiananmen connection. Still, why send him to Shenzhen?

It turns out that the mainland public security authorities had been looking for a Wang Xingxiang. The Chinese security authorities had issued a warrant on July 25, 2000, for the arrest of Zhang Hongbao, who the police said had assumed the name Wang Xingxiang.

Zhang was the founder of the Zhong Gong qigong organisation, which at one time had more followers than Falun Gong. The organisation operated businesses and held vast assets. But both Falun Gong and Zhong Gong were banned in 1999. Zhang fled to the US where, in addition to being a spiritual leader, he called himself president of China's "shadow government". He was killed in a car crash in 2006, and reportedly left substantial assets under different names in various countries.

Zhou had worked for Zhang. After Zhang's death, Zhong Gong held a press conference, which was chaired by Zhou. Since then, there have been reports of disputes over Zhang's assets, including a Hang Seng Bank account with more than HK$13 million.

The indictment against Zhou in Sichuan accuses him of having sent a letter to Hang Seng Bank requesting the transfer of HK$4 million held in the name Wang Xingxiang.

It seems likely that the Hong Kong police knew that mainland authorities were looking for a Wang Xingxiang who was wanted for criminal, not political, offences.

Still, there is no rendition, or extradition, agreement between Hong Kong and the mainland. In this case, when a person arrived in Hong Kong holding a questionable passport, the proper thing to do, as the government has said repeatedly, was to return him to where he had come from.

The alternative was to arrest Zhou, or Wang, and bring him to trial in Hong Kong. There is no legitimate reason to have him sent to the mainland. Even if the name Wang Xingxiang had been on an Interpol warrant, the usual procedure would be to put him under arrest here, with a view to extradition to the country sought him. He would not have been extraditable to the mainland.

Hong Kong violated its own established policy. The question is why?

(*) Frank Ching is a Hong Kong-based writer and commentator

Mulheres somalis forçadas a abanar o peito

O assunto não cai exactamente no escopo deste blogue, mas não resisto a divulgá-lo, tal o misto de ridículo e extremismo religioso que revela (já agora, onde está Saramago?):

Até onde irão estes abusos em nome de Alá?

Ainda sobre a entrega de Zhou Yongjun à China

Handing of dissident to mainland raises questions

Leader
South China Morning Post
October 18, 2009

The case of exiled mainland dissident Zhou Yongjun is becoming an embarrassment for the government and a challenge to the principle of "one country, two systems". More than a year after he was refused entry into Hong Kong from Macau, the circumstances in which he ended up in the hands of the mainland authorities remain largely a mystery.

It appears that after being kept for two days by local immigration officials, he was taken to Shenzhen and is now being held in Sichuan on fraud charges.

Zhou is a former student leader of the Tiananmen Square protests in 1989. Given his role as a dissident, questions have inevitably arisen as to the motives behind his arrest. So far, Hong Kong officials have refused to comment on the circumstances of the case. As a result, concerns are being raised about whether our city's separate system and autonomy on immigration matters have been compromised. Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen is facing calls for an official inquiry.

There is no rendition agreement between Hong Kong and the mainland. Normally, someone who tried to enter the city with suspicious travel documents would either be prosecuted in Hong Kong or sent back to where they came from. In Zhou's case, that would have been Macau. Alternatively, he could have been returned to the United States where he holds a green card, or permanent work permit. Or perhaps the mainland was taken to be his place of origin. Officials have not revealed their reasoning - and that only leads to suspicion.

According to Zhou's partner, Zhang Yuewei, Hong Kong immigration officials told Zhou they needed to verify his identity. He was taken to a car that drove him directly to Shenzhen and has been detained on the mainland ever since. Zhang says she was told of the sequence of events by Zhou's lawyers in Sichuan. The full picture has not emerged. There is an urgent need for the government to clarify the position.

The 42-year-old dissident spent several years in a mainland jail during the late 1990s. He travelled to Hong Kong from Macau on September 28 last year. As we report today, his partner says it was inmates in Shenzhen who first alerted her to his detention there. In May, his family was finally told that he was charged with fraud and being detained in Sichuan. What is even more puzzling is that he allegedly committed the fraud in Hong Kong. If so, why is he being tried on the mainland instead of facing justice before our courts?

It was foolish of Zhou, to say the least, to try to enter Hong Kong with a fake Malaysian passport, if that is what he did. Such actions cannot be condoned. But it is difficult to see the legal basis for sending him to the mainland. How was the decision made? What procedures were followed? Are there any safeguards in place to ensure the system is not abused? None of these questions have been answered.

Zhou's case is more disturbing than several previous high-profile cases involving suspects being detained and tried on the mainland, though they committed crimes in Hong Kong. They include "Big Spender" Cheung Tze-keung and Telford Gardens murderer Li Yuhui, who were both executed. In those cases, the suspects were first apprehended on the mainland; not so with Zhou. The Zhou affair will not go away quietly. The government must come clean and explain what really happened.

Como Hong Kong entregou um dissidente à China

How HK handed over a dissident

Fox Yi Hu
South China Morning Post
October 18, 2009

A Chinese US resident arrives in Hong Kong from Macau on a Malaysian passport under an assumed name, is told there is a "problem", then, after two days' detention, is put in a car by immigration officers, whisked across the border and handed over to mainland authorities.

Weeks pass with no word of his whereabouts, until his partner and the mother of their 18-month-old daughter receives phone calls and an e-mail from a former Shenzhen prison inmate saying he is in a jail there. Prison staff deny it, then four months later a former inmate of another Shenzhen jail says he has seen him there - under another name. Still officials deny the man is there.

Sounds like the opening chapter of a thriller or the first scene of a film noir? It's not.

It's the story of Zhou Yongjun, a dissident leader of the 1989 Tiananmen student uprising, according to his familiy and to a statement he gave a lawyer while imprisoned in his native Sichuan.

In the eyes of Zhou's Hong Kong lawyer, it is the biggest challenge to the "one country, two systems" formula since the handover.

To a leading immigration consultant in the city it is unlawful, inexplicable and without precedent.

To Zhou's girlfriend and the mother of his child, Zhang Yuewei , it is a frightening conspiracy to abuse his human rights.

Neither Chief Executive Donald Tsang Yam-kuen nor his government will comment on the case.

Zhang, 33, who flew to Hong Kong last week to publicise Zhou's plight, spoke of the family's painful search to establish Zhou's whereabouts following his disappearance.

She last saw Zhou, 42, a US green card holder who runs an employment service, on September 26 last year.

"He insisted on going because he wanted to visit his family. His father has had a stroke and is partially paralysed, and his mother has heart disease. We had a quarrel over it," she recalls. (Zhou, who escaped to the US in 1992, three years after the bloody crackdown that ended the Tiananmen protests, returned to the mainland - via Hong Kong - in 1998 and was jailed for three years for entering the country illegally. He returned to the US in 2002.)

Much of her knowledge about what has happened to him since has come from the lawyer who met him in a jail in Sichuan - where he faces court proceedings for a crime allegedly committed in Hong Kong.

She said Zhou had tried in vain to obtain a mainland visa, before buying a Malaysian passport in the name of Wang Xingxiang from a travel agent in Los Angeles, where the couple live. On September 28, he travelled from Macau to Hong Kong on the Malaysian passport.

Immigration officers suspected his passport was forged and police held him at the Sheung Wan ferry terminal for 48 hours before handing him back to immigration officers. Zhang said the officers told Zhou they needed to verify his identity, but then put him in a car and drove him straight to a small hotel in Shenzhen.

Zhou told his mainland lawyer: "I thought it was OK to go to Hong Kong. But the Hong Kong immigration said the passport was problematic. I did not reveal my real identity to the Hong Kong police."

Zhang said she received calls and e-mails in late November and early December from a former inmate of a Shenzhen prison.

"The person gave an accurate description of Zhou and his family background. He said Zhou was kept in the Shenzhen No 1 Jail," she said. Zhou's sister, who works as a judge in Sichuan, flew to Shenzhen to visit the jail. Staff denied he was being held there.

In March, a former inmate of another jail, in Shenzhen's Yantian district, tipped off Zhou's family that he was being held there. He also gave an accurate description of Zhou.

According to the informant, while in the Yantian jail Zhou was forced to change his name to Wang Hua. "When I learned they had changed his name, I realised it was highly dangerous," Zhang said. "What if he were executed? How would we know?"

In May, more than seven months after he was allegedly delivered into mainland custody by Hong Kong immigration staff, Zhou's family was told he had been arrested on fraud charges and was being detained by the authorities in Sichuan. According to an indictment by prosecutors in Shehong county, Zhou had tried to transfer money from an account at Hang Seng Bank in Hong Kong to two banks, in the city and in Australia, using the false name Wang Xingxiang.

Immigration consultant Richard Aziz Butt said the Hong Kong government's handling of Zhou was unlawful. The Immigration Ordinance stated that anyone found in possession of or using a false instrument (such as a fake passport) should be prosecuted by a court of law.

If the Immigration Department was uncertain about Zhou's identity, it should have sent him to Macau or Malaysia, Butt said. Indeed, a government spokesman said: "In general, a passenger whose travel document does not meet the entry requirements will be repatriated to his or her place of embarkation or origin."

Butt said: "I can't understand why they sent him back to the mainland. I have never before seen a case handled like this in Hong Kong. It makes a mockery of our judicial system."

The Immigration Department said it would not comment on individual cases.

For Zhang, now back in Los Angeles, the fight for justice continues (Zhou's Hong Kong lawyer, Albert Ho Chun-yan, plans to sue the government). So does the wait to see him again - one his family shares.

"His mother has asked whether she will be able to see him again before she dies," Zhang said.

O costume...

É o costume: sejam a Birmânia, a Coreia do Norte, o Irão, o Sudão, o Zimbabué ou outro regime do mesmo calibre, o velho amigo nunca os deixa ficar mal. Tudo em nome da não ingerência nos assuntos internos de cada Estado, ou não fosse esse princípio tão caro - porque tão conveniente - ao próprio... Falamos disto, claro!

Tiananmen, vinte anos de vergonha

Advogados sem licença

China guts budding civil rights movement
Authorities have effectively disbarred 20 key lawyers who defended Tibetans, Falun Gong members, and other politically sensitive clients

Peter Ford
The Christian Science Monitor
May 28, 2009

Beijing - Twenty of China's most courageous and outspoken civil rights lawyers face being disbarred next Monday, as judicial authorities reject or delay their applications to renew their professional licenses, according to three of the lawyers affected.

Forbidding them to practice after a May 31 deadline would, at a stroke, decapitate the budding "rights protection movement" that is at the heart of activists' efforts to build a civil society in China.

"If these 20 lose their licenses it would be the biggest step back in legal reform for 20 years," warns Nicholas Bequelin, a researcher with Human Rights Watch based in Hong Kong. "It would be really very dramatic."

The lawyers who have reported problems having their annual licenses renewed have all represented plaintiffs or defendants in politically sensitive cases over the past year, such as members of the banned Falun Gong religious group, parents of children killed at their school desks in the Sichuan earthquake last May, and people arrested in the March 2008 crackdown in Tibet.

What they have in common, says Jiang Tianyong, who recently successfully represented a Tibetan monk charged with concealing weapons, is that "we do not take orders from the [government's] Judicial Affairs Bureau" about which cases to take.

Some, like Wei Liangyue in the northern city of Harbin, who recently served 30 days in prison in connection with the defendant, accused of belonging to Falun Gong, whom he is representing, have already been told by officials that their licences will not be renewed before the deadline.

"They are worried that I will take more Falun Gong cases," says Mr. Wei.

Others, such as Mr. Jiang, have not yet received official notification that they should send their license for renewal. "There is not much time left," he points out, fearful that he will be unable to practice law next week.

Dong Chunjiang, a senior official at the Beijing Judicial Affairs Bureau, refused to answer a reporter's questions about the delay.

Though troublesome lawyers have had problems in the past renewing their licenses, "this year it is more severe," says Patrick Poon, executive secretary of the Hong Kong-based China Human Rights Lawyers Concern Group. "These lawyers are taking up a lot of sensitive cases ... and that has touched a nerve in the authorities," he adds.

"More and more lawyers are getting involved in these sorts of cases," says Wen Haibo, who says he fears for his license because of his work on behalf of some of the 50,000-plus children poisoned by Sanlu-brand powdered milk last fall, among other things. "Somebody believes that if this trend continues, the situation will get out of control."

The handful of civil rights lawyers have an impact far beyond their numbers. Of the 120,000 lawyers in China, hardly any take criminal cases, let alone human rights cases. Only a few score lawyers have taken it upon themselves to litigate sensitive cases.

Even if all or most of the controversial group are eventually given new licenses, warns Mr. Bequelin, the affair "will have a chilling effect on lawyers, to deter them from taking sensitive cases.

"You can have all kinds of nice laws, but if people don't dare to take cases to court it defeats the purpose of having rights," he points out. "In China lawyers are walking on thin ice, and we are hearing some cracks that are not very reassuring."

Jiang and other civil rights lawyers say that their firms have come under quiet but strong pressure from the judicial authorities to sack them, or to steer them clear of cases that the government would prefer to see swept under the carpet. Earlier this year a prominent civil rights law firm, Yitong, was closed down for six months on a technicality.

"We are seen as unstable elements in society, and the government wants to maintain superficial harmony and stability," Jiang says.

Silencing lawyers, however, does not resolve the social problems that they bring to court, such as land grabs or other illegal practices by local authorities.

The ranks of civil rights lawyers have swelled in recent years because "they are riding a tectonic shift in the citizenry's view of the law," says Bequelin. "You can shoot the messenger, but that won't change Chinese citizens putting up more of a fight to defend their rights."

Pequim divulga plano sobre direitos humanos

Beijing unveils human rights plan

Kristine Kwo

South China Morning Post

April 14, 2009

The central government released its first action plan to improve human rights yesterday, pledging to raise mainlanders' incomes, protect their legal rights better and create more jobs.

But it focused largely on advancing economic rights and only touched vaguely on thorny issues.

The action plan is considered a way to deal with mounting dissatisfaction at home and abroad over the mainland's poor human rights record ahead of the 20th anniversary of the bloody Tiananmen crackdown on pro-democracy protesters on June 4, 1989.

"Under restrictions from nature, history, culture, and economic and social development, China still faces many challenges in development of human rights," the preface of the plan states.

Despite robust economic development for decades, the mainland's human rights record has drawn criticism, mainly from abroad but also increasingly at home.

Complaints focus on crackdowns on dissidents, protesters and Christians and the lack of a fair legal system and political rights.

The government said it would create 180 million new jobs under the plan and keep the unemployment rate below 5 per cent.

The global financial crisis has taken its toll on mainland exports and has forced as many as 20 million migrant workers out of work, spurring concerns over social instability. The government put the jobless rate at 4.2 per cent last year, although migrant workers were not included.

The government plans to retrain a million impoverished workers and build affordable housing. Urban and rural disposable income, it said, would both be increased by 6 per cent per year.

On the civil rights front, the plan highlights protection of the rights of detainees. It says measures will be rolled out to prevent torture, corporal punishment and verbal abuse of detainees. It also suggests establishing a system to carry out body checks on detainees before they go on trial.

Abuse in prisons has drawn much attention after media and internet users criticised a series of high-profile cases in which inmates died in mysterious circumstances.

In February, an inmate in Yunnan province was said to have died during a game of hide and seek. But under pressure from media and the internet, Yunnan authorities admitted the 24-year-old prisoner had been beaten to death by prison bullies.

In the latest unexplained case, a Henan man found dead in a Jiangxi detention centre late last month was said by officials to have died as the result of a "dreadful nightmare".

The action plan urges careful use of capital punishment and bans the use of force to obtain confessions. The mainland stands accused of putting criminals to death for minor offences and is believed to execute more people than any other country.

The outline is vague on the sensitive issue of political rights, but says the government plans to expand the number of people eligible to vote directly for urban neighbourhood committee members to 50 per cent.

Mainland leaders have repeatedly rejected the idea of instituting western-style democracy.

The plan says more channels will be created for petitioners to file complaints, including through the internet.

But many petitioners have complained that the problem with the petition system is the lack of an efficient administrative mechanism and a fair judiciary, because in many cases the central-level petition authority has little impact on how decisions are made at the local level.

They also say court decisions are often ignored because of collusion and corruption.

A fechar a Olimpíada

Nuno Lima Bastos
Jornal Tribuna de Macau
28 de Agosto de 2008

Como seria de esperar, muito se tem escrito nestes últimos dias em jeito de balanço dos Jogos Olímpicos de Pequim. Eu próprio fiz um pequeníssimo exercício antecipado na minha crónica da semana passada, centrado na questão dos direitos humanos, e gostaria de o rematar aqui com mais alguns pensamentos soltos, reflectindo sobre algumas coisas que tenho lido na imprensa local. Não porque me considere um arauto dos direitos humanos, mas simplesmente porque o assunto me preocupa e incomoda a ponto de não conseguir ser indiferente a certas realidades de que vou tendo conhecimento, nomeadamente nesta zona do mundo onde vivo, como julgo ser natural.
Desde logo, confesso a minha dificuldade em perceber como é que, depois de as mais diversas organizações internacionais, muitas delas altamente conceituadas, e de inúmeros órgãos de comunicação social de todos os cantos do mundo, quantos deles de referência, apontarem insistentemente o dedo ao Governo Central pelo incumprimento das promessas de abertura feitas aquando da apresentação da candidatura de Pequim à organização desta Olimpíada e de, encerrada a competição, reiterarem os seus alertas, alguns comentadores locais bem familiarizados com a realidade chinesa preferem falar agora de banalização do discurso dos direitos humanos. Nunca será banal discutir-se um assunto tão vital à condição humana, em particular quando há tanto ainda por fazer neste campo.
Reconheço, também, o meu desconforto quando se riposta ao que se passa na China com o que supostamente sucede em outros pontos do globo. Primeiro, porque o mau registo deste país na matéria é suficientemente extenso no conteúdo e no tempo para merecer os holofotes do mundo; segundo, porque houve expectativas criadas de dentro para fora relacionadas com um acontecimento que teve lugar agora. Logo, é perfeitamente legítimo e natural que se preste especial atenção nesta altura à China e às promessas (incumpridas) dos seus dirigentes. Em 2012, quando a competição se realizar em Londres, também o mundo dará particular atenção aos ingleses, pelos bons e maus motivos que então surgirem. Os acontecimentos ditam a agenda internacional e não há que usar isso como subterfúgio para menorizar a denúncia do que está mal. Quando muito, que se denuncie a desatenção do mundo no resto do tempo...
Quanto ao sucesso da organização dos jogos propriamente ditos, sintetizo a minha perspectiva recorrendo a um comentário que deixei num conhecido blogue local: a atribuição da prova à capital chinesa foi, no essencial, uma decisão comercial. Nada mais. A partir daí, cada um de nós avalia o resultado dessa escolha com base nos factores que considera mais relevantes. Se só nos interessar a vertente desportiva, estes jogos foram uma aposta ganha pelo Comité Olímpico Internacional e pela China. Se formos empresários e estivermos interessados na vertente comercial, ainda melhor. Se, como eu, se entender que o desejo de um país em ser anfitrião de uma prova desta dimensão é uma oportunidade excepcional para o escrutinar e o pressionar a corrigir determinadas condutas, então a entrega da olimpíada deste ano a Pequim foi, muito provavelmente, o desbaratar de um dos melhores instrumentos de que a comunidade internacional dispunha para ajudar aqueles que sofrem às mãos do regime chinês.
Não quer isto dizer que não reconheça a evolução que este país sofreu ao longo das últimas duas ou três décadas. Claro que sim. A China de hoje não é, e ainda bem, a mesma da Revolução Cultural ou, até, a de 1989. Mas as grilhetas do poder continuam lá, bem apertadas, prosseguindo comportamentos autocráticos que esmagam qualquer sopro mais atrevido. E não me venham dizer que o Partido Comunista tem que ser firme porque o país é especial, é demasiado populoso, tem muitos problemas, ainda muita pobreza e todo aquele discurso sobejamente conhecido. Acredito que o Partido se preocupe com o seu povo, sim. O problema é que a primeira preocupação do regime, de qualquer regime desta natureza, é a sua perpetuação no poder. E, por isso, quando tem que decidir entre a sua sobrevivência e o bem do povo, opta sempre pela primeira. E foi por isso que Tiananmen aconteceu. E foi também por isso que nenhum dos pedidos de protestos públicos foi autorizado durante a realização dos Jogos Olímpicos. E foi ainda por isso que estes Jogos constituíram, mais do que qualquer outra coisa, um exercício de força e propaganda do regime, procurando unir o povo à sua volta e ganhar o respeito reverencial do mundo – independentemente da beleza e qualidade do evento, e para lá do desportivismo e simpatia do povo que acolheu os seus visitantes. Parabéns? Sim, mas...

O que mudou na China?

Nuno Lima Bastos

Jornal Tribuna de Macau

21 de Agosto de 2008

Em Julho de 2001, no dia em que o Comité Olímpico Internacional (COI) anunciava que cidade ia receber a Olimpíada de 2008, as autoridades da RAEM montaram um enorme aparato na Praça Flor de Lótus, incluindo um ecrã gigante e bancadas, para que a população local pudesse assistir em directo e em ambiente de festa à divulgação da escolha do COI. A confiança na candidatura de Pequim era quase ilimitada e deu-se uma enorme explosão de euforia popular mal Juan Antonio Samaranch soletrou o nome da capital chinesa. Também eu me encontrava ali com amigos, quando fui “apanhado” por uma jornalista, que, de telemóvel em riste, me questionou sobre tudo aquilo, em directo para um programa da Rádio Macau. Ainda que, devo confessar, com algum receio de me estar a meter em problemas, destoei do ambiente que me rodeava e respondi-lhe que discordava da decisão do COI, por entender que estava a “pôr a carroça à frente dos bois”. Isto é, para mim, a China deveria primeiro mostrar ao mundo uma franca evolução no campo dos direitos humanos e só depois o seu esforço ser premiado; não o contrário – receber os jogos olímpicos como incentivo para proceder a essa evolução –, como acabara de suceder.
Em 20 de Março último – quase cinco meses antes de a prova começar –, voltei a falar disso neste espaço, recordando a repressão no Tibete, a filtragem da informação televisiva e da Internet no continente, os entraves ao trabalho dos jornalistas, etc.. Em suma, as promessas incumpridas.
Hoje, com a prova a três dias do fim, nada parece ter mudado. Um exemplo: as autoridades chinesas haviam designado três parques de Pequim para a realização de protestos públicos organizados, sujeitos a autorização prévia. Na segunda-feira passada, a agência noticiosa oficial do regime, a Xinhua, anunciou que nenhum (!) dos 77 pedidos submetidos fora autorizado. Entretanto, o prazo para a sua apresentação expirou no dia seguinte, pelo que tudo indica que não haverá mesmo nenhuma contestação popular “legítima” até ao próximo domingo, quando os jogos se encerrarem. Segundo li no Hoje Macau de ontem, o South China Morning Post foi ao ponto de qualificar de «“truque” a designação das três regiões», uma vez que as administrações das mesmas declararam ao jornal de Hong Kong que ainda não haviam recebido «nenhuma ordem da polícia para habilitar as zonas para a realização de protestos». Na mesma esteira, a Human Rights Watch acusa que «o procedimento proposto pela China para a realização de protestos autorizados nunca teve por finalidade conceder mais liberdade de expressão às pessoas, mas apenas tornar mais fácil à polícia suprimir as liberdades».
A conceituada revista alemã Der Spiegel é ainda mais dura e escreve: «depois de suportar dias de silêncios, adulações e mentiras vindos dos organizadores, os jornalistas em campo enfrentaram uma nova certeza: este país não vai mudar. Este país sequestrou os jogos, apenas para se auto-celebrar e congratular, sem reacção do COI, que assiste obediente ou impotentemente». E continua, de forma lapidar: «está a tornar-se claro que, em Pequim, nas cadeiras do poder que rodeiam a agora sempre abandonada Praça de Tiananmen, nunca ninguém pensou seriamente em acomodar Jacques Rogge e os seus ideais – pelo menos, não mais do que na medida absolutamente necessária».
Nos campos estritamente desportivo e organizativo, parece indiscutível que a Olimpíada de Pequim está a ser um sucesso, como nunca duvidei que fosse, ou não estivesse em causa uma oportunidade única de a nova China se afirmar orgulhosamente perante o mundo. A própria Del Spiegel concede que «dificilmente este festival atlético global foi alguma vez organizado de forma tão perfeita». Mas alerta: «O COI (...) não quer ter nada a ver com problemas políticos e está intoxicado pela perfeição destes jogos».
Já li algures que o impacto deste acontecimento ia ser tão grande na China que a sua história passaria a estar dividida em dois períodos: a.J. e d.J., antes dos Jogos e depois dos Jogos. Sou, contudo, bem mais comedido e receio que desta competição apenas vou reter o recorde de oito medalhas de ouro de Michael Phelps e a espectacularidade da cerimónia de abertura (e, provavelmente, da de encerramento), sem esquecer aquelas duas “pequenas”, mas elucidativas, farsas a que todos assistimos. De resto, será business as usual...

Tiananmen, dezanove anos depois

O massacre de Tiananmen aconteceu há dezanove anos. Devido à recente tragédia de Sichuan, é provável que as referências à triste efeméride sejam muito discretas este ano. Há quatro anos, publiquei um artigo sobre o assunto no jornal Ponto Final. Reproduzo-o agora. É o meu pequeno contributo para que os acontecimentos e as vítimas de 4 de Junho de 1989 nunca sejam esquecidos - em nome da verdade e da liberdade!

Tiananmen, quinze anos depois
Nuno Lima Bastos
Ponto Final
4 de Junho de 2004

«A única coisa de que o mal precisa para florescer
é os homens de bem nada fazerem»
(Edmund Burke, político irlandês, 1729-1797)

Hoje, quatro de Junho, assinala-se o 15.º aniversário do massacre de Tiananmen. Tudo terá começado a 15 de Abril desse ano de 1989, com o falecimento do anterior Secretário-Geral do Partido Comunista Chinês (PCC), Hu Yaobang, por muitos considerado um moderado do regime e um reformista. Fora afastado do cargo no início de 1987, acusado pela ala dura do partido de falta de firmeza para com os protestos estudantis que haviam eclodido meses antes em diversas cidades chinesas, exigindo mudanças políticas. Sucedeu-lhe Zhao Ziyang, enquanto Li Peng ascendia ao cargo de Primeiro-Ministro, mudanças que geraram descontentamento nos meios académicos. No dia do falecimento de Hu Yaibang, muitos estudantes desencadeiam manifestações pacíficas em sua memória em Pequim – nomeadamente, na Praça de Tiananmen –, Xangai e outras cidades.
Quando, a 22 desse mês, têm lugar as exéquias oficiais de Hu, encontram-se já cerca de cem mil manifestantes em Tiananmen, não só estudantes, mas também muitos trabalhadores urbanos revoltados com a crescente corrupção estatal e inflação. Três estudantes tentam entregar uma petição a Li Peng, mas este recusa-se a recebê-los. Em protesto, os estudantes começam a boicotar as aulas.
A 26 de Abril, o Diário do Povo, jornal oficial do PCC, publica um editorial com fortes críticas ao que qualifica de «pequeno grupo de conspiradores» que estariam a criar distúrbios com o intuito de derrubar o partido e o sistema socialista. Logo no dia seguinte, milhares de estudantes de mais de quarenta universidades marcham para Tiananmen, em protesto pelo editorial. A 4 de Maio, o próprio Zhao Ziyang, numa reunião com banqueiros estrangeiros, assume-se, em essência, contrário ao controverso texto.
A 13 de Maio, começam as greves de fome na Praça de Tiananmen. No dia seguinte, doze dos mais proeminentes escritores e escolásticos da China comparecem ali, apelando ao Governo que reconheça o que chamam de «movimento patriótico democrático» em curso. Pedem também aos estudantes que cessem a greve de fome. Os seus esforços falham.
Entretanto, o Presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachov, chega a Pequim a 15 de Maio, para a primeira cimeira sino-soviética desde 1959. A comunicação social estrangeira comparece em peso e aproveita para acompanhar simultaneamente os acontecimentos em Tiananmen, assim como os estudantes também aproveitam o momento de maior visibilidade mediática internacional para intensificar os seus protestos.
A 20 de Maio, é declarada a lei marcial em Pequim, mas o avanço das tropas em direcção ao centro da cidade é bloqueado pela população. Os soldados recuam para os arredores da capital.
Dez dias depois, os manifestantes erguem a famosa estátua da Deusa da Democracia, que rapidamente se torna um ícone dos seus protestos nas televisões de todo o mundo, mas representa para os dirigentes da velha nomenclatura uma «arrogante intrusão dos decadentes valores ocidentais no simbólico coração do comunismo chinês, rompendo com a sagrada cosmologia, o feng shui da grande praça», nas palavras do escritor George Black.
As cúpulas do poder vacilam entre o pulso forte de Li Peng, apoiado por Deng Xiaoping, e a moderação de Zhao Ziyang, que chega a encontrar-se com os estudantes (curiosamente, acompanhado do actual primeiro-ministro, Wen Jiabao). O crescente descalabro económico que acompanhava as reformas políticas em curso na União Soviética terá contribuído para assustar ainda mais a linha dura. Por outro lado, entre os muitos milhares de pessoas que foram para as ruas, havia diferentes grupos com diferentes agendas – consequência forçosa da espontaneidade com que os acontecimentos se iam sucedendo –, daí resultando não ser totalmente claro para o Governo com quem negociar e até onde chegariam as exigências dos manifestantes, até porque estas pareciam ir em crescendo, na medida do próprio aumento do apoio à insurreição popular. O que começara como um protesto estudantil tinha-se alargado ao proletariado urbano e a sectores dissidentes do partido. Boa parte da comunicação social chinesa começava a mostrar visíveis simpatias pela causa da democracia e até sectores dos serviços de segurança, dos tribunais e dos militares – a espinha dorsal da ditadura comunista, na leitura ainda de George Black – começavam a libertar-se do férreo controlo do partido.
Finalmente, a 3 de Junho, a ala dura decide retomar o controlo da situação a todo o custo e manda o exército avançar em força. Cerca das 22h00, este começa a disparar contra todos os que tentam barrar o seu progresso. Para diversos estudiosos dos acontecimentos, o verdadeiro massacre de civis tem lugar no decurso destas manobras de aproximação a Tiananmen, face à resistência popular nas ruas, e não na Praça propriamente dita. Ao amanhecer do dia 4, tudo estava consumado.
Recordando a triste efeméride, o telejornal da TDM passou anteontem algumas declarações de manifestantes de 1989 que hoje vivem no estrangeiro. Uma antiga estudante natural de Pequim, actualmente a exercer advocacia em Nova Iorque, afirmava, com muita perspicácia, que o maior legado, pela negativa, da repressão do movimento estudantil foi a criação de uma juventude chinesa completamente apática em relação às questões políticas, apenas interessada em ganhar dinheiro e nada mais.
Não tenho dúvidas de que esta apatia política das massas é a atitude preferida da classe dirigente em qualquer ditadura e certamente também no caso chinês, onde para ela muito terão contribuído o forte empenho do Governo Central em apagar da memória colectiva os acontecimentos de Tiananmen, usando todo o tipo de mecanismos de filtragem de informações, e o enorme desenvolvimento económico do país nos últimos quinze anos – que terá, inclusive, permitido aos dirigentes nacionais recuperar algum do apoio popular perdido após o massacre da Praça Celestial. Há quem fale, até, na existência de uma espécie de conflito de gerações: os estudantes que andavam na casa dos vinte anos em 1989 terão muito menos simpatia pelas cúpulas do poder do que os jovens actuais, que nasceram depois das reformas económicas de Deng Xiaoping. Hoje, os estudantes chineses manifestam-se muito mais por motivos de nacionalismo (os protestos junto à Embaixada dos EUA em Pequim, depois do bombardeamento da Embaixada da China em Belgrado por aviões da OTAN, são disso um bom exemplo) do que para exigir reformas democráticas.
Hoje, como há quinze anos, os líderes nacionais continuam a esgrimir incessantemente o argumento da estabilidade política como suporte imprescindível do progresso económico e social da nação, contrapondo-lhe todos os papões possíveis, desde o caos na Rússia pós-soviética até à instabilidade na Formosa após as últimas eleições presidenciais da ilha nacionalista.
Nesta penumbra feita de permanente doutrinação e intimidação de um lado e indiferença ou temor do outro, as recentes manifestações em Hong Kong exigindo mais democracia – maxime, o sufrágio universal – continuam a ser um verdadeiro farol que não me canso de elogiar, até por contraste com a pobreza de espírito que também reina nesta nossa pequena aldeia. Aliás, em Macau, o Poder não precisa de censurar, porque as pessoas censuram-se a si próprias; não precisa de punir os desvios, porque sãos os próprios cidadãos que traçam a sentença de quem, no normal exercício da sua consciência cívica, se atreve a criticar abertamente o que entende estar mal. Pugnar pela democratização da nossa pequena sociedade implica, assim, um formidável esforço em triplicado: pela evolução do regime político em si, consubstanciado nas leis que o regem, pela mudança da mentalidade das cúpulas e pelo despertar dos cidadãos da letargia em que decidiram encerrar-se.
Li há dias no South China Morning Post que Jiang Yanyong, um cirurgião reformado do exército que se distinguiu durante o surto da pneumonia atípica, dirigiu em Fevereiro passado uma carta aberta aos dirigentes de Pequim, urgindo-lhes que mudassem a avaliação oficial dos protestos de Tiananmen, de um «motim anti-governamental» para um «movimento patriótico». Ao pedido juntou um emotivo relato da agonia e choque que experimentou quando acorreram à sua sala de emergências muitos jovens feridos na noite de 3 de Junho de 1989.
Não sei quanto tempo gestos corajosos como este levarão a humanizar e democratizar a China, mas estou certo de que a História guardará sempre um lugar muito especial para os milhares de pessoas que, na Primavera de 1989, empenharam as suas próprias vidas para lutar pelas suas mais nobres convicções. Para eles vai toda a minha profunda e eterna admiração.

Os «oportunistas» segundo Vicente Moura

De acordo com uma notícia da LUSA, o presidente do Comité Olímpico de Portugal (COP), Vicente Moura, terá classificado de «oportunistas» os que defendem um boicote aos Jogos Olímpicos de Pequim devido às questões do Tibete e dos direitos humanos na China. A peça não esclarece se o adjectivo é extensível aos dirigentes e individualidades mundiais que sustentam apenas o boicote da cerimónia de abertura da prova por aquelas razões. Seria interessante que este ponto fosse esclarecido por Vicente Moura.

Segundo a mesma notícia, o presidente do COP refuta uma eventual restrição da liberdade de expressão dos atletas, «pois estes são livres e vivem num país livre». Não deixa, no entanto, de adiantar que os atletas terão «que responder pelas suas declarações» e que espera que estes «percebam o que está em jogo». Será impressão minha ou isto é uma intimidação subreptícia dos atletas olímpicos?

Estava previsto Vicente Moura ser um dos portadores da tocha olímpica em Macau, como referi na minha crónica do passado dia 10 deste mês, mas acabam de me informar que, afinal, essa vinda foi cancelada.

Estas declarações têm suscitado muitos comentários dos leitores no sítio do jornal Público. Mais detalhes aqui.

A China e o mal do mundo

Expresso

7 de Abril de 2008

Se tivesse vinte anos, eu (que nunca, nem sequer ao de leve, simpatizei com o maoísmo, pelo que não tenho questões psicanalíticas por resolver nesse particular capítulo) andaria certamente a manifestar-me em frente à embaixada da China, e a pedir o boicote aos Jogos Olímpicos. Quando ouvi o presidente do Comité Olímpico Português dizer, tranquilamente, que desporto é desporto e que não temos nada que interferir nos "assuntos internos de outros países", os vinte e cinco anos que os meus vinte anos já levam em cima apagaram-se e uma fúria humana, demasiado humana, ferveu-me no sangue. As aspas de que não consigo abdicar quando oiço o manifesto de indiferença à dor das outras pessoas que se sintetiza na expressão "assuntos internos de outros países" demonstram-me que algo dos meus vinte anos ainda sobrevive. Mas depois começo a pensar, e envelheço. Porque sei que o boicote não resolveria nada - e causaria até um fechamento maior do Império Chinês, e um maior sofrimento àqueles que vivem encarcerados e torturados por ele.
O terror existente na China não começa nem acaba na questão do reconhecimento do Tibete. É um terror silencioso, o terror dos cadáveres dos milhares de chineses presos, torturados e mortos em luta pelas liberdades mais básicas. A China vende ao Sudão as armas que são utilizadas para massacrar a população de Darfur. Porque é que se escolheu este país como anfitrião dos Jogos Olímpicos? O Canadá, que perdeu para a China, não seria muito mais exemplar no que se refere à promoção da paz e da concórdia entre os povos - a nobre intenção que motivou o Barão de Coubertin, fundador das Olimpíadas da Era Moderna? Sim, mas os países bons não são os países líderes. A História da Humanidade tem consistido no desenho sucessivo, e aparentemente inconsciente, de gigantes que se tornam monstros. Quando o poder do monstro é tentacular, os seus criadores tentam seduzi-lo, com falinhas mansas, para que ele os deixe sobreviver. O mundo depende da China, porque a economia dos Estados Unidos da América depende da China. Por isso é que a ausência de direitos humanos na China incomoda menos do que em Cuba. Cuba é pequena, pode ser embargada. Os bodes-expiatórios são sempre os pequeninos. O mundo funcionou sempre com as regras implacáveis utilizadas pelas crianças da escola primária. Terrivelmente simples e impiedosas. Por isso é que é tão difícil converter as crianças à bondade e à justiça. Não só não é isso que existe, como o excessivo zelo justiceiro pode criar injustiças ainda maiores - eis o que, aos vinte anos, felizmente, eu não sabia, nem queria saber.
Seria desejável que estes Jogos Olímpicos se tornassem embaraçosos. O Governo chinês já pondera fazer a transmissão do evento em diferido, temendo os imprevistos. Por isso mesmo, seria bom que os imprevistos fossem arquitectados em conjunto. Seria simpático que todos os atletas da União Europeia surgissem com uma marca de discórdia no corpo - uma faixa num braço, um sinal. Seria um acto de coragem, um gesto de solidariedade. As pequenas coisas podem mudar as grandes - penso assim para não desistir dos meus vinte anos, penso assim porque, apesar de tudo e ao contrário do que oiço dizer, tenho visto o mundo melhorar muito, desde os meus vinte anos. Quando a Indonésia ocupava Timor, Portugal chegou a fazer campanhas de televisão apelando ao boicote dos produtos "made in Indonésia". Conseguimos a independência de Timor - que Timor esfrangalha agora, suicidando-se. Mas outra coisa que a idade nos ensina (e que Angola e Moçambique também já nos ensinaram) é que não podemos obrigar os outros a serem felizes.
Não há só estes exemplos dolorosos: há também, e só para continuar a falar de realidades que nos são mais próximas, a força gloriosa do Brasil, uma promessa solar de superpotência. Os pequenos gestos, multiplicados, tornam-se grandes: o gesto de não comprar objectos produzidos por trabalho escravo, ou semi-escravo, é um deles. O gesto de sinalizar o desgosto face à ditadura de Pequim é outro. Quer queiram ou não, os atletas são também políticos. Toda a intervenção humana na sociedade é política. A separação entre "a política" e "o resto" é uma forma específica de acção política, própria daqueles que só tratam dos seus interesses. A extrema-direita sempre utilizou esta distinção - da mesma maneira que o Partido Comunista Português, lestíssimo a separar por etiquetas os bons e os maus massacres, os bons e os maus ditadores: observe-se o que Jerónimo de Sousa continua a dizer sobre Cuba, a Coreia do Norte ou a acção das FARC, na Colômbia, para além do beneplácito eterno à China, no que está agora bem acompanhado por George Bush.
Não se pode abrir guerra à China - mas pode, pelo menos, arreganhar-se-lhe os dentes. E começar a desenhar um monstro alternativo, com um bocadinho mais de moral.

Apelo da Amnistia Internacional

Dear friend,

The countdown has started to the Beijing Summer Olympic Games 2008. The Chinese Government is stepping up the "cleansing" campaign. Its aim is to silence the dissident voices. It's not just happening in Tibet: in the rest of the country too, journalists and writers who report the human rights situation in China on a daily basis are heavily repressed.
As a result of the campaign to control speech, there are hundreds of persons imprisoned in China for expressing their opinion. One of them is Shi Tao, who was imprisoned for sending an email from his Yahoo account. Yahoo provided Shi Tao's details at the Government's demand, and he was arrested and condemned to 10 years in prison. His representative, Yu Zhang, has visited Spain and wanted to show us in this video his gratitude for the support which Shi Tao has received.
Now is the time to take a step forward for freedom in China. Join Amnesty International today, so as to be able to help every day.Thank you for being with us and for us.

Esteban Beltrán
Director – Spanish Section of Amnesty International

Testemunho de Yu Zhang
por littleastroboy

The torch and freedom

Editorial
The New York Times
April 9, 2008

After facing major protests in London and Paris as the Olympic torch made stops on its journey to Beijing, the Chinese government is said to be looking for a public relations firm to patch up China’s image before the 2008 Games in August. In the spirit of the Olympic ideals, we are prepared to help China — free of charge.
Here’s what you do: Stop arresting dissidents. Stop spreading lies about the Dalai Lama, and start talking to him about greater religious and cultural freedoms for Tibet. Stop being an enabler to Sudan in its genocide in Darfur. In other words, start delivering on the pledge you made to the International Olympic Committee to respect human rights — which, by the way, include the freedom of expression and the freedom of assembly.
It is sadly typical of authoritarian regimes to presume that huge protests of the sort that have accompanied the Olympic torch are provocations instigated by devious foreign foes. It was the same when the United States and several other Western countries boycotted the 1980 Moscow Games over the Soviet invasion of Afghanistan. Since the Kremlin suppressed all dissent, it was beyond the ken of Soviet leaders to imagine that their actions could actually infuriate people and that they would then act on their outrage.
Just so, the Communist authorities in China have been fanning nationalist resentments among their citizens with claims that protests against their repressive policies are staged by hostile foreign forces bent on ruining China’s grand Olympic party. The popular anger then makes it easier for the regime to arrest dissidents, stifle the news media and blame a “Dalai Lama clique” abroad for the troubles in Tibet.
Since the Chinese government does not hesitate to whip up “spontaneous demonstrations” in favor of its policies, it’s not a stretch for it to presume that foreign “enemies” are doing the same along the route of the torch. Thus, the pathetic presumption that a P.R. firm can make the protesters go away. It can’t and won’t.
Nobody expected China to democratize overnight, and, given the country’s mighty economic power, nobody really wants to antagonize Beijing. But a nation that applies to host the Olympic Games also must demonstrate that it is worthy of the honor. China has only itself to blame for messing up its coming-out party.

China hasn't changed, we have

Randy Burton
The StarPhoenix
Saturday, April 12, 2008

The bar for measuring success at the world's greatest sporting event seems to fall a little lower every day.
Rather than faster, higher, stronger, the Olympic ideal is now defined as nobody getting hurt during the torch run. Following the confused and shortened San Francisco leg of the relay this week, International Olympic Committee executive board member Gerhard Heiberg of Norway said "I'm very, very happy because there were no injuries. We were afraid of that. That didn't happen, so this was a very good result."
Anything short of complete disaster is now hailed as a victory. IOC president Jacques Rogge also declared that the San Francisco relay had avoided much of the turmoil that undermined the success of the operation in Europe.
What he didn't say was that most of the event was abandoned and what was left wound up on an unplanned route where nobody could see the torch. The big closing to the event was eventually cancelled and the torch stuffed into a plane so it could quietly decamp for South America.
And this is just the beginning. While protesters dog the torch relay at every stop, various world leaders are declaring that they won't attend the Games' opening ceremonies in Beijing. British Prime Minister Gordon Brown has said he will not go, joining German Chancellor Angela Merkel and Canadian Prime Minister Stephen Harper, who have both opted to stay away.
All of this is in reaction to China's March 14 crackdown in Tibet when Chinese tanks rolled into Lhasa to crush protests against Chinese occupation, which resulted in as many as 150 people being killed. It's hard to tell exactly because China won't let reporters into Tibet.
What is unfolding now is the price to be paid for the policy of "engagement." This is the oft-expressed hope that if the rest of the world pretends China is like a western democracy, then it will eventually begin to behave that way and grant its citizens more freedoms.
China itself made the same argument as part of its case for winning the Games back in 2001. Human rights concerns were raised as a potential issue but Beijing's supporters successfully argued that winning the Olympics would exert a positive influence on China. At the time, the mayor of Beijing said the Olympics would not only support China's economic progress "but benefit the further development of our human rights."
The Chinese ambassador to Canada made the same claims in Montreal that summer, saying the Games amount to a "recognition of the progress China has made in the field of human rights."
How shooting people in the streets of Lhasa amounts to progress is something best left for the Chinese ambassador to explain. But if the rest of the world is beginning to feel like it was suckered in 2001, there's good reason for it.
Engagement implies compromise. It suggests a country is willing to take account of its partners' views and make at least some effort to accommodate them. China has done anything but.
The spectacle of the Chinese crackdown in Tibet serves as a reminder that the IOC had a choice back in 2001. It could have chosen any one of a half dozen other cities, including Toronto.
That it settled on Beijing shows just how successful the Chinese have been in convincing the world that they have changed. In light of recent events, it's pretty obvious China has learned nothing about human rights. It now responds to calls from the IOC to be more lenient as "irrelevant political factors."
And why not? Far from making China act more like western democracies, the policy of engagement has merely made democracies more likely to ignore China's indiscretions.
The truth is that China is already fully engaged in the world of commerce. It has become a global powerhouse, snapping up companies around the world, yet making no accommodation to the international community on human rights issues.
Instead it seems intent on cracking down even harder than it has to date. Before it won the Games, the Chinese government was promising to allow protesters, including Tibetans, the right to conduct public protests. Today, it's going the other way. Far from allowing freedom of expression for Tibetans, the Chinese will now not even allow tourists into Tibet.
Even the athletes will face restrictions at this year's Games. While IOC president Rogge says they will be able to express their political opinions, they won't be able to do it at Olympic venues.
It doesn't help that some western countries are making it even easier for China to get away with this. For example, Australia is demanding its athletes sign a document declaring they will refrain from making any political statements while attending the Olympics. Britain is reportedly also considering such a rule.
In other words, keep your head down, play your sport and shut up. This kind of thing can hardly be regarded as engaging China. It is much more like capitulating to China.

As forças externas

Nuno Lima Bastos
Jornal Tribuna de Macau
10 de Abril de 2008

No início da semana, o vice-presidente do Comité Olímpico de Macau e presidente da Associação dos Comités Olímpicos de Língua Oficial Portuguesa (ACOLOP), Manuel Silvério, declarou à Agência LUSA não excluir que a prevista passagem da chama olímpica por Macau a 3 de Maio seja perturbada «por forças externas». Anunciou, também, que os presidentes dos Comités Olímpicos de Portugal, Cabo Verde e Moçambique serão alguns dos portadores da tocha no território, ao contrário dos seus homónimos de São Tomé e Príncipe e do Brasil, que, «por dificuldades de agenda», recuaram na intenção inicial de participar no evento.
Não pude deixar de notar a circunstância de os desistentes serem originários precisamente do único membro da ACOLOP que reconhece Taiwan como país soberano (São Tomé e Príncipe) e do mais poderoso Estado daquela organização (o Brasil). Estaremos, pois, perante uma mera coincidência ou uma influência de “forças externas”?
Segunda dúvida: dado que esta é a terceira vez, em quatro semanas, que abordo criticamente os próximos jogos olímpicos, serei eu, que aqui resido há mais de treze anos, uma “força externa”? E se, por exemplo, a Associação Novo Macau Democrático ou colaboradores locais da Amnistia Internacional resolverem empreender algum protesto paralelo à passagem da tocha pelo território, serão também qualificados de “forças externas”? Isto é, quem vive em Macau tem que ser acéfalo ou pró-Governo Central, sob pena de constituir uma “força externa”? Corremos o risco de nos acontecer o mesmo que a Martin Lee quando se dirigiu ao Congresso americano a pedir apoio para o processo de democratização do sistema político de Hong Kong e foi acusado pelas forças locais pró-Pequim de ser um “cão a soldo de potências estrangeiras”? É isso? Da minha parte, se é esse o risco que corro por defender abertamente o respeito pelos direitos humanos no Tibete e na China, assumo-o sem hesitar!
Pode, até, suceder que o “risco” de “forças externas” se fazerem ouvir em Macau no dia 3 de Maio desapareça muito em breve, uma vez que, como se sabe, o Comité Olímpico Internacional está a ponderar o cancelamento do percurso internacional da chama olímpica, depois dos fortes incidentes de Londres, Paris e, agora, São Francisco. Seriam os manifestantes destas três metrópoles, todos eles, também “forças externas”? Um deles, o arcebispo sul-africano e antigo Prémio Nobel da Paz Desmond Tutu (um estrangeiro em solo americano, dirão os adeptos das teses conspirativas), numa vigília anteontem realizada junto ao City Hall da cidade da Golden Gate, apelou aos líderes mundiais: «por amor de Deus, para o bem das nossas crianças, para o bem das crianças deles [dos chineses], para o bem do belo povo do Tibete – não vão [aos jogos olímpicos]»; «digam aos vossos homónimos de Pequim que gostariam de ir, mas consultaram a vossa agenda e verificaram que tinham outros compromissos».
Não obstante este crescendo de reacções mundiais – e não apenas dos tibetanos no exílio, por muito que as autoridades chinesas continuem pateticamente a insistir –, tudo indica que irá prevalecer o entendimento de que um boicote à olimpíada teria como efeito mais relevante o prejuízo dos próprios atletas, à semelhança do que sucedeu com os boicotes alargados aos Jogos Olímpicos de Moscovo e de Los Angeles. Mas, ao mesmo tempo, a componente desportiva nunca deverá estar ao serviço do encobrimento hipócrita de realidades tão graves como a reiterada violação dos direitos humanos no interior da China ou o apoio desta a regimes párias como os da Birmânia ou do Sudão. Daí o apelo de Desmond Tutu, a ausência frontalmente assumida dos presidentes polaco e checo e da chanceler alemã, ou a “incompatibilidade de calendário” de Cavaco Silva.
Há quem persista no argumento histórico de que os inimigos da Antiguidade suspendiam as suas guerras para que os jogos olímpicos pudessem ter lugar, mas, olhando para a História recente, constatamos que nem a última Grande Guerra Mundial (1939-1945) fez uma pausa para que os homens competissem no desporto, nem estes fizeram de conta que não estavam em guerra para se enfrentarem nos recintos desportivos – e, assim, não houve olimpíadas em 1940 e 1944. Há limites para tudo...
Finalmente, leio com assombro gente culta a arrazoar entre nós que os tibetanos estão «a poluir, na actualidade, uma das mais belas manifestações da humanidade», revelando falta de «respeito pela liberdade dos outros em comemorar um encontro pacífico entre todos os homens, independentemente da sua religião, política ou filosofia, nem que seja por apenas um mês» (editorial do jornal Hoje Macau de ontem)! Mas o governo chinês respeita, por um dia que seja, as diferenças religiosas e políticas dentro das suas fronteiras? Para assinalar os “seus” jogos olímpicos, Pequim fez uma pausa na perseguição e encarceramento de dissidentes ou de simples sacerdotes católicos que não alinham com a chamada Igreja Patriótica? Fez uma pausa no genocídio cultural do Tibete? Permitiu alguma evolução no sistema político das suas regiões administrativas especiais? Pressionou o governo sudanês sobre o desastre humanitário no Darfur? Desviou os mísseis apontados a Taiwan? Nada! Mas os oprimidos, os enclausurados, os exilados, as mães de Tiananmen, esses sim, devem respeitar o ideal olímpico e sofrer em silêncio durante umas semanitas, para que a grande máquina de propaganda do regime possa funcionar no seu esplendor e mostrar ao mundo a inexorável ascensão da nova superpotência.
O primeiríssimo princípio da Carta Olímpica, a que a China também aderiu, define que, «combinando desporto com cultura e educação, o Olimpismo procura criar um modo de vida baseado no prazer do esforço, no valor educacional do bom exemplo e no respeito pelos princípios éticos universais fundamentais». Quem quer ser anfitrião dos jogos olímpicos tem, mais do que qualquer outro participante, obrigação de cumprir este princípio, dentro e fora de campo. Se Pequim não o esquecesse, o mundo saberia reconhecer o gesto.

O novo Buda

Nuno Lima Bastos
Jornal Tribuna de Macau
27 de Março de 2008

«O Partido Comunista é como o pai do povo Tibetano
e é sempre atencioso para com as necessidades dos seus filhos.
O Comité Central do Partido é o verdadeiro Buda para os Tibetanos.»

A frase é de Zhang Qingli, líder do Partido Comunista do Tibete, e foi proferida na semana passada, na sequência das manifestações populares contra a dominação chinesa, e espelha bem a forma de pensar e de estar dos dirigentes comunistas chineses em relação à cultura, à religião e à vida em geral do povo tibetano (e do próprio povo chinês). E foi também uma elucidativa resposta às acusações de genocídio cultural no Tibete...
Esta e outras tiradas de idêntico calibre (ainda que, porventura, menos imaginativas) contribuíram, certamente, para motivar a iniciativa de um grupo de trinta intelectuais chineses, que divulgaram na Internet uma carta aberta ao Governo Central, instando-o e aos meios de comunicação oficiais a deixarem de utilizar propaganda «que atiça o ódio racial» e «linguagem reminescente da Revolução Cultural» para vilipendiar o Dalai Lama. A carta foi assinada, entre outros, por um respeitado escritor de assuntos tibetanos, Wang Lixiong, pelo escritor dissidente Liu Xiaobo, pelo advogado ligado a causas de direitos humanos Pu Zhiqiang e por Ding Zilin, do grupo Mães de Tiananmen, que representa famílias de vítimas do massacre de 1989 na praça do mesmo nome. O documento defende também o livre acesso ao Tibete dos jornalistas estrangeiros e da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, argumentando, ainda, que a China devia conduzir os seus assuntos como um país civilizado e deixar de usar retórica que afecta a sua imagem internacional.
O contra-ataque de Pequim tem passado, como se sabe, por acérrimas críticas à comunicação social estrangeira, acusada de difundir uma visão deliberadamente distorcida e unilateral dos acontecimentos. Parece, aliás, que o único media forasteiro isento é o jornal oficial da Coreia do Norte, o Rodong Sinmun, citado pela Xinhua como tendo afirmado que «as repugnantes forças internacionais que tentam politizar e destruir os Jogos Olímpicos de Pequim estão condenadas ao fracasso».
A estas atoardas respondeu, com notável limpidez, a jornalista portuguesa residente em Pequim Vera Penêdo (e não, não era a ela que me referia na minha última crónica), no seu blogue De olho no dragão, em directo de Beijing: «depois de dias a impedir que os jornalistas entrassem em Lhasa ou nas províncias vizinhas do Tibete (Gansu, Sichuan e Qinqhai), a China vem agora dizer que a imprensa estrangeira não viu a verdadeira realidade dos acontecimentos. Depois de dias a calar as fontes de informação tibetanas e internacionais, a China vem agora afirmar que o mundo não conhece a verdade dos factos. Depois de dias a produzir propaganda e a calar vozes independentes (analistas, dissidentes, estudantes), a China vem declarar que o mundo está contra si (...). Ora, se não há nada a esconder, porquê impedir o acesso à informação; se não há nada a ocultar, por que razão os jornalistas não podem fazer o seu trabalho?». E conclui: «a China não é uma democracia com provas no cumprimento da lei. Semanas antes dos tumultos, quando os Jogos Olímpicos ainda dominavam as notícias, Pequim assegurava que ia dar maior liberdade de movimentos e acesso às fontes durante a época dos JO. A China diz, desdiz, esquece e governa como bem entende».
Em todo o caso, a realização da próxima Olimpíada poderá constituir uma rara oportunidade para o mundo conseguir saber um pouco mais do que realmente se passa na sociedade chinesa, não obstante o apertado controlo de movimentos que as autoridades irão, decerto, aplicar a todos os jornalistas estrangeiros em serviço no evento. Mas serão muitos profissionais para o novo “Buda” vigiar de uma só vez...
Entretanto, as autoridades judiciais deste país onde, segundo escreveu há quinze dias um conhecido jornalista de Macau, «ano após ano, são dados passos no sentido de uma democracia mais real do que a que existe, por exemplo, nos Estados Unidos», acabam de condenar o seu cidadão Yang Chunlin a cinco anos de cadeia pela prática do crime de subversão. Que fez ele? Apenas organizou um abaixo-assinado denunciando a apropriação ilegal de terras por altos funcionários da província de Heilongjiang e exigindo «Direitos Humanos e não Jogos Olímpicos».
O novo “Buda” e os seus tentáculos têm mão pesada. E o mundo agacha-se, porque esta China, mais do que vermelha, é verde – verde-dólar, a cor que move o mundo.